MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311887338 · doi:10.3138/jmvfh-2021-0114

Putting your best weighted foot forward: Reviewing lower extremity injuries by sex in weighted military marching

2022· article· en· W4311887338 sur OpenAlexaffvenueabout
Jacinta McNairn, Justin Tait, Madeline Harlow, Peter Yang, Brian Beaudette, Paul Dhillon

Notice bibliographique

RevueJournal of Military Veteran and Family Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensQueen's UniversityDalhousie UniversityNOSM UniversityCanadian Armed Forces
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthropometryFoot (prosody)DelegationCarriageMedicinePhysical therapyPsychologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The Nijmegen Marches are an annual event in which military participants complete four consecutive days of 40-kilometre marches. Load carriage requirements differ among nations. The objective of this review is to apply a Gender-based Analysis Plus (GBA+) lens to injury prevention and consider the appropriateness of sex-based load carriage requirements. Methods: Two independent literature searches were undertaken using the MEDLINE database. A title and abstract screening review was conducted of articles reporting on gait biomechanics or injury risk related to load carriage that were published in English in the past 30 years. Thirteen articles were included in the review. Results: Four studies looked at sex-specific biomechanical adaptations to load carriage, with two reporting no significant differences and two reporting differences that may increase the risk of hip or knee injuries among women. Individuals who marched with a stride length longer than their natural or preferred length had more range of motion in their lower extremities and greater impact force; thus, they may be at a higher risk of injury. Weight carried was also identified as a risk factor, but the literature suggests that both sexes respond similarly to increased load as a proportion of body mass. Discussion: On the basis of the literature reviewed, no evidence-based recommendations can be made for sex-specific load carriage requirements in endurance marching. The published literature suggests that event standards for load carriage based on individual characteristics such as body weight or height may be more effective for injury prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0100,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Military Veteran and Family HealthMême sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207