MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311896022 · doi:10.1227/ons.0000000000000456

Residual and Recurrent Spinal Cord Cavernous Malformations: Outcomes and Techniques to Optimize Resection and a Systematic Review of the Literature

2022· review· en· W4311896022 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOperative Neurosurgery · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCavernous malformationsResectionSpinal cordResidualMEDLINESurgeryLesion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Intramedullary spinal cord cavernous malformations (SCCMs) account for only 5% of overall cavernous malformations (CMs). The occurrence of recurrent or residual SCCMs has not been well discussed, nor have the technical nuances of resection. OBJECTIVE: To assess the characteristics of residual SCCMs and surgical outcomes and describe the techniques to avoid leaving lesion remnants during primary resection. METHODS: Demographic, radiologic, intraoperative findings and surgical outcomes data for a cohort of surgically managed intramedullary SCCMs were obtained from an institutional database and retrospectively analyzed. A systematic literature review was performed using PRISMA guidelines. RESULTS: Of 146 SCCM resections identified, 17 were for residual lesions (12%). Patients with residuals included 13 men and 4 women, with a mean age of 43 years (range 16-70). All patients with residual SCCMs had symptomatic presentations: sensory deficits, paraparesis, spasticity, and pain. Residuals occurred between 3 and 264 months after initial resection. Approaches for 136 cases included posterior midline myelotomy (28.7%, n = 39), pial surface entry (37.5%, n = 51), dorsal root entry zone (27.9%, n = 38), and lateral entry (5.9%, n = 8). Follow-up outcomes were similar for patients with primary and residual lesions, with the majority having no change in modified Rankin Scale score (63% [59/93] vs 75% [9/12], respectively, P = .98). CONCLUSION: SCCMs may cause significant symptoms. During primary resection, care should be taken to avoid leaving residual lesion remnants, which can lead to future hemorrhagic events and neurological morbidity. However, satisfactory results are achievable even with secondary or tertiary resections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,765

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle