MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311904578 · doi:10.5540/03.2022.009.01.0328

Índice de Densidade da Clusterização: Uma Nova Métrica para Validação Interna de Agrupamentos

2022· article· pt· W4311904578 sur OpenAlexaff
Dirceu Scaldelai, SOLANGE REGINA DOS SANTOS, Luiz Carlos Matioli

Notice bibliographique

RevueProceeding Series of the Brazilian Society of Computational and Applied Mathematics · 2022
Typearticle
Languept
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Applications
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsHumanitiesMathematicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neste trabalho propomos uma nova métrica de validação interna de clusterização, o índice de Densidade da Clusterização (índice CD), baseado na máxima razão entre a dispersão interna dos clusters e a separação entre centroides. Visando facilitar a compreensão da nova métrica de validação, a qual foi implementada no Software R, descrevemos detalhadamente sua metodologia e procedimentos, exemplificando cada um dos seus passos por meio de um problema simples, bidimensional, com um número reduzido de observações e uma estrutura bem definida. Na sequência, realizamos experimentos numéricos comparando o índice CD com outras duas métricas de validação já consagradas na literatura, o índice DB e o coeficiente de silhueta. Resultados preliminares revelaram que o índice CD é eficiente para avaliar clusterização de dados multidimensionais, uma vez que apresentou uma concordância substancial com o índice DB, a um custo de execução similar, e uma concordância significativa com o coeficiente de silhueta, a um custo execução consideravelmente menor. Sendo assim, os resultados evidenciam a boa qualidade do índice CD como métrica de validação interna para clusterização de dados multidimensionais.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceeding Series of the Brazilian Society of Computational and Applied MathematicsMême sujetStatistical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207