MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311911478 · doi:10.1523/jneurosci.1332-22.2022

Proprioceptive and Visual Feedback Responses in Macaques Exploit Goal Redundancy

2022· article· en· W4311911478 sur OpenAlexafffund
Kevin P. Cross, Hui Guang, Stephen H. Scott

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGovernment of CanadaGlaxoSmithKline
Mots-clésRedundancy (engineering)ExploitComputer scienceProprioceptionMotor controlKinematicsPsychologyPhysical medicine and rehabilitationArtificial intelligenceCognitive psychologyNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A common problem in motor control concerns how to generate patterns of muscle activity when there are redundant solutions to attain a behavioral goal. Optimal feedback control is a theory that has guided many behavioral studies exploring how the motor system incorporates task redundancy. This theory predicts that kinematic errors that deviate the limb should not be corrected if one can still attain the behavioral goal. Studies in humans demonstrate that the motor system can flexibly integrate visual and proprioceptive feedback of the limb with goal redundancy within 90 ms and 70 ms, respectively. Here, we show monkeys ( Macaca mulatta ) demonstrate similar abilities to exploit goal redundancy. We trained four male monkeys to reach for a goal that was either a narrow square or a wide, spatially redundant rectangle. Monkeys exhibited greater trial-by-trial variability when reaching to the wide goal consistent with exploiting goal redundancy. On random trials we jumped the visual feedback of the hand and found monkeys corrected for the jump when reaching to the narrow goal and largely ignored the jump when reaching for the wide goal. In a separate set of experiments, we applied mechanical loads to the arm of the monkey and found similar corrective responses based on goal shape. Muscle activity reflecting these different corrective responses were detected for the visual and mechanical perturbations starting at ∼90 and ∼70 ms, respectively. Thus, rapid motor responses in macaques can exploit goal redundancy similar to humans, creating a paradigm to study the neural basis of goal-directed motor action and motor redundancy. SIGNIFICANCE STATEMENT Moving in the world requires selecting from an infinite set of possible motor commands. Theories predict that motor commands are selected that exploit redundancies. Corrective responses in humans to either visual or proprioceptive disturbances of the limb can rapidly exploit redundant trajectories to a goal in <100 ms after a disturbance. However, uncovering the neural correlates generating these rapid motor corrections has been hampered by the absence of an animal model. We developed a behavioral paradigm in monkeys that incorporates redundancy in the form of the shape of the goal. Critically, monkeys exhibit corrective responses and timings similar to humans performing the same task. Our paradigm provides a model for investigating the neural correlates of sophisticated rapid motor corrections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207