MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311917775 · doi:10.1016/s2666-5247(22)00301-9

Evaluation of Nanopore sequencing for Mycobacterium tuberculosis drug susceptibility testing and outbreak investigation: a genomic analysis

2022· article· en· W4311917775 sur OpenAlexaff
Michael B. Hall, Marie Sylvianne Rabodoarivelo, Anastasia Koch, Anzaan Dippenaar, Sophie George, Melanie Grobbelaar, Robin M. Warren, A Sarah Walker, Helen Cox, Sébastien Gagneux, Derrick W. Crook, Tim Peto, Niaina Rakotosamimanana, Simon Grandjean Lapierre, Zamin Iqbal

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Microbe · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesVlaamse regeringFonds Wetenschappelijk OnderzoekNational Research FoundationNational Science FoundationTranslational Genomics Research InstituteCenters for Disease Control and PreventionInternational Seafood Sustainability FoundationAcademy of Medical SciencesWellcome TrustSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungCarnegie Corporation of New York
Mots-clésNanopore sequencingMinionIllumina dye sequencingNanoporeComputational biologyMycobacterium tuberculosisGeneticsSingle-nucleotide polymorphismBiologyDNA sequencingGenotypeTuberculosisMedicineGeneNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mycobacterium tuberculosis whole-genome sequencing (WGS) has been widely used for genotypic drug susceptibility testing (DST) and outbreak investigation. For both applications, Illumina technology is used by most public health laboratories; however, Nanopore technology developed by Oxford Nanopore Technologies has not been thoroughly evaluated. The aim of this study was to determine whether Nanopore sequencing data can provide equivalent information to Illumina for transmission clustering and genotypic DST for M tuberculosis. METHODS: In this genomic analysis, we analysed 151 M tuberculosis isolates from Madagascar, South Africa, and England, which were collected between 2011 and 2018, using phenotypic DST and matched Illumina and Nanopore data. Illumina sequencing was done with the MiSeq, HiSeq 2500, or NextSeq500 platforms and Nanopore sequencing was done on the MinION or GridION platforms. Using highly reliable PacBio sequencing assemblies and pairwise distance correlation between Nanopore and Illumina data, we optimise Nanopore variant filters for detecting single-nucleotide polymorphisms (SNPs; using BCFtools software). We then used those SNPs to compare transmission clusters identified by Nanopore with the currently used UK Health Security Agency Illumina pipeline (COMPASS). We compared Illumina and Nanopore WGS-based DST predictions using the Mykrobe software and mutation catalogue. FINDINGS: The Nanopore BCFtools pipeline identified SNPs with a median precision of 99·3% (IQR 99·1-99·6) and recall of 90·2% (88·1-94·2) compared with a precision of 99·6% (99·4-99·7) and recall of 91·9% (87·6-98·6) using the Illumina COMPASS pipeline. Using a threshold of 12 SNPs for putative transmission clusters, Illumina identified 98 isolates as unrelated and 53 as belonging to 19 distinct clusters (size range 2-7). Nanopore reproduced 15 out of 19 clusters perfectly; two clusters were merged into one cluster, one cluster had a single sample missing, and one cluster had an additional sample adjoined. Illumina-based clusters were also closely replicated using a five SNP threshold and clustering accuracy was maintained using mixed Illumina and Nanopore datasets. Genotyping resistance variants with Nanopore was highly concordant with Illumina, having zero discordant SNPs across more than 3000 SNPs and four insertions or deletions (indels), across 60 000 indels. INTERPRETATION: Illumina and Nanopore technologies can be used independently or together by public health laboratories performing M tuberculosis genotypic DST and outbreak investigations. As a result, clinical and public health institutions making decisions on which sequencing technology to adopt for tuberculosis can base the choice on cost (which varies by country), batching, and turnaround time. FUNDING: Academy for Medical Sciences, Oxford Wellcome Institutional Strategic Support Fund, and the Swiss South Africa Joint Research Award (Swiss National Science Foundation and South African National Research Foundation).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet MicrobeMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207