Parental perspectives of outcomes following very preterm birth: Seeing the good, not just the bad
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To describe parental perspective on health and developmental outcomes of their preterm child in relation to level of neurodevelopmental impairment (NDI). METHODS: A parental survey about their children aged 15-36 months corrected age born ˂29 weeks' gestation investigated parental concerns and positive attributes. Parental responses in relation to their child's level of NDI were examined using Kruskal-Wallis and chi-square for trend tests. RESULTS: One hundred ninety-nine parental responses were obtained for 163 children, including 44% with NDI. Vast majority of parents reported their children were developing well with good physical health. All parents, irrespective of NDI, reported their children were happy and had a positive personality. Appreciation of social interactions was higher for parents of children without versus with NDI (96% vs. 87%, p = 0.039). Parents of children with NDI were more likely to express concerns than those without NDI. Overall, development was the most common area of concern (45%), followed by the child's future (40%) and physical health (35%). CONCLUSION: Parents of preterm children report many positive points and concerns, some of which are not examined in neonatal follow-up data. These parental perspectives could be used to inform parents of preterm infants, both antenatally and in the neonatal unit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».