ROCKET: Phase II Randomized, Active-controlled, Multicenter Trial to Assess the Safety and Efficacy of RRx-001 + Irinotecan vs. Single-agent Regorafenib in Third/Fourth Line Colorectal Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Introduction RRx-001 is a novel cysteine-targeted alkylating agent that releases nitric oxide (NO). The primary biological activities of this hybrid molecule include macrophage repolarizing and vascular normalization. The purpose of this clinical trial (ROCKET) (NCT02096354) was to compare the safety and efficacy of the combination therapy RRx-001 + irinotecan vs. regorafenib in third/fourth line colorectal cancer that previously received treatment with irinotecan. Patients and Methods A total of 34 patients were randomized (24 to RRx-001 + irinotecan (RxI) and 10 to single-agent regorafenib (RegI)) and were the basis for the intention-to-treat analysis (ITT, comprising all 34 patients). RRx-001 treatment was administered as an up-to-2-month "primer" followed by irinotecan for patients randomized to the RRx-001 arm (24). The efficacy and safety data are presented for the 34 patients in the (ITT) efficacy analysis. Therapy consisted of intravenous administration of RRx-001 at 4 mg once weekly for up to 2 months, at which point RRx-001 was discontinued, followed by intravenous infusion of irinotecan at 180 mg/m 2 on day 1 in a 21-day cycle vs. 160 mg oral regorafenib daily for 3/4 weeks followed at progression, if applicable, by irinotecan 180 mg/m 2 on day 1 in a 21-day cycle. There were 3 patients (3/24 = 12.5%) with prior single agent irinotecan on the RRx-001 randomized arm and 2 (2/10 = 20%) on the regorafenib randomized arm. Numerous patients had irinotecan combination therapies prior to randomized treatment. There were 15 patients on RRx-001 arm that received irinotecan post-RRx-001 in the randomized trial. There were 5 PRs on RRx-001 plus irinotecan leading to an overall response of 20.8% (5/24). There were 37.5% (9/24) of RRx-001 randomized patients with KRAS mutant type while 60% (6/10) regorafenib randomized patients were of KRAS type mutant. There were only 4 patients with available QOL and Edmonton Symptom Assessment System, an insufficient sample size to allow for any meaningful analysis. Results Median patient follow-up was approximately 14.5 months (SD 4.5 months). Median overall survival was 8.6 months for RxI and 4.7 months for RegI. Median progression free survival was 6.1 months for RxI vs. 1.7 months for RegI (a statistically significant result, 2-sided log-rank test, P = .0030). The toxicity profile of RxI was substantially improved compared with RegI. Conclusion The results of this trial demonstrate improved efficacy of RxI compared with RegI in patients with metastatic colorectal cancer after previous treatment with irinotecan, and late-stage clinical development in this indication is planned on the strength of the observed "signal" accompanied by a sufficient safety profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».