MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311930223 · doi:10.1002/ps.7331

Field evaluation of glutathione and glutamic acid as host marking pheromones for control of Tephritid fruit flies in a mango orchard in Kenya

2022· article· en· W4311930223 sur OpenAlexfundno aff
Xavier Cheseto, Hillary Kirwa, Samira A. Mohamed, Sunday Ekesi, John J. Beck, Baldwyn Torto

Notice bibliographique

RevuePest Management Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect behavior and control techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Centre for International Agricultural ResearchEuropean CommissionInternational Development Research CentreGovernment of the Republic of KenyaDirektoratet for UtviklingssamarbeidU.S. Department of Agriculture
Mots-clésBactrocera dorsalisBiologyInfestationSex pheromoneOrchardTephritidaeHorticultureBotanyHost (biology)MangiferaPEST analysisBactroceraPest controlFruit treeIntegrated pest managementToxicologyPheromonePopulationAnastrephaAgronomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tephritid fruit flies are a major constraint to the global production of horticultural crops. In Africa, an array of native and alien invasive fruit fly species represents a key challenge to the horticultural industry. In an effort to develop a safer management tool for these pests, we previously identified glutathione (GSH) and glutamic acid (GA), as the host marking pheromones (HMPs) of Ceratitis cosyra and Ceratitis rosa, respectively. Here, we report on the effectiveness of these compounds (GSH and GA) in reducing natural fruit fly population infestations in mango orchards. Mango trees at two different agroecological zones in Kenya were sprayed with HMPs, and the fruits sampled periodically and assessed for fruit fly emergence. Fruit fly emergence data were compared to two controls, the positive control using spot spraying of food bait (SS), and the negative control using water (W). RESULTS: The two HMPs and SS substantially decreased fruit fly emergence from the sampled mangoes. GSH and GA treated mangoes showed reduced C. cosyra and C. rosa infestation by ~70-75% relative to control (W), and with variation noted in the pheromone applied and the recovered fruit fly species. The adult emergence in pheromone-treated plants compared favorably with the positive control SS. However, the HMPs had little impact on reducing Bactrocera dorsalis infestation of mangoes. CONCLUSION: The decrease in fruit fly emergence in sampled mango fruits from HMP treated trees corroborate previous laboratory results and support the prospect of using HMPs in the management of African fruit fly species. © 2022 Society of Chemical Industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePest Management ScienceMême sujetInsect behavior and control techniquesTravaux en français237 207