MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311937460 · doi:10.1139/cgj-2021-0342

Calibration of strain-softening constitutive model parameters from full-field deformation measurements

2022· article· en· W4311937460 sur OpenAlexvenueno aff
Vikram Singh, Sam Stanier, Britta Bienen, Mark Randolph

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésConstitutive equationGeotechnical engineeringDeformation (meteorology)Finite element methodSofteningTest dataStructural engineeringMaterials scienceMechanicsGeologyEngineeringComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many offshore geotechnical problems—such as cyclic T-bar penetration and lateral buckling of pipelines—are affected by the tendency of fine-grained soils to strain-soften due to remoulding. Careful calibration of the constitutive model parameters that control strain softening is essential for accurate simulation of these processes. This is usually achieved by matching constitutive model response with standard element test data, which implicitly assumes that homogeneous stress/strain fields exist within the sample. However, popular element test protocols (e.g., triaxial, simple shear) cannot apply sufficient deformation—at least as measured at the boundaries—to achieve fully remoulded conditions. This work explores the potential to determine strain-softening parameters experimentally, directly from image-based full-field deformation measurements and external loading data. Artificial data generated from finite element simulations of biaxial compression and T-bar penetration tests, using a non-locally regularised strain-softening constitutive model based on Modified Cam Clay, are then used to demonstrate the potential of the proposed technique. The results demonstrate significant potential for the application of the technique to identify constitutive parameters from full-field measurements even when polluted with modest measurement noise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207