MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311938451 · doi:10.32920/21690440.v1

Using data mining to analyze fashion consumers’ preferences from a cross-national perspective

2022· preprint· en· W4311938451 sur OpenAlexaffabout
Osmud Rahman, Benjamin C. M. Fung, Wing‐sun Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFashion and Cultural Textiles
Établissements canadiensMcGill UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClothingPreferenceAdvertisingFashion designInnovatorPerspective (graphical)MarketingStyle (visual arts)Order (exchange)BusinessSet (abstract data type)PsychologyComputer scienceGeographyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>The purpose of this study is twofold: (1) to cluster the respondents into three consumer groups – fashion innovator, fashion follower and laggard and (2) to extract association rules from the data set in order to understand consumers’ preferences. A data-mining method was employed to analyse considerable amount of data collected from four cities as well as to understand the complexity of the diffusion process of multiple apparel products. According to the results of the present study, style was not an important factor for the fashion leaders to purchase socks in Toronto, Hangzhou and Johor Bahru. In terms of t-shirts and evening dresses<em>/</em>suits, 53% and 51% of fashion laggards in China had shown their strong preferences for fit and comfort, respectively. Additionally, 60% of the fashion leaders in Canada had shown a strong preference for fit and style of t-shirts. Although this study is exploratory in nature, we believe that data mining has great potential for investigating fashion diffusion of innovativeness, and more replication of this type of research will be worthwhile and meaningful.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0710,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,347
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,052 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFashion and Cultural TextilesTravaux en français237 207