MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311939818 · doi:10.1002/wsb.1405

Little brown Myotis roosts are spatially associated with foraging resources on Prince Edward Island

2022· article· en· W4311939818 sur OpenAlexafffundabout
Evan W. Balzer, Tessa S. McBurney, Hugh G. Broders

Notice bibliographique

RevueWildlife Society Bulletin · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward IslandUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of WaterlooParks Canada
Mots-clésForagingHabitatEcologyPredationSelection (genetic algorithm)GeographyReproductive successResource (disambiguation)BiologyDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Animal fitness is closely linked to accessing and capitalizing on local resources such as prey and shelter. Resources vary in quality, thus individuals may demonstrate selectivity for particular resource types. We examined resource selection in roost selection patterns of temperate bats on Prince Edward Island. To complement existing work examining roost structural characteristics, we evaluated whether roost selection by little brown myotis ( Myotis lucifugus ) could be explained by landscape characteristics. Given a sample of roosts identified through radio telemetry, community reports and a randomly selected sample of comparison structures, we determined that a combination of proximity to forest and open wetland best explained roost selection. Roost selection appears to reflect the optimization of time and energy budgets, and the proportion of maternity roosts within the sample suggests that these constraints may be more acute in reproductive females. Given the importance of roosts for reproductive success in females, future work should seek to quantify the role of physical characteristics on roost structure selection and the preservation of suitable roosting structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife Society BulletinMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207