Metaphor-Themed Studies in Social Studies Education in Turkey and Their Evaluations in Terms of Conceptual Metaphor Theory (CMT)
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the present study is to examine postgraduate theses and published articles on "analysis of metaphorically used words in discourse" in the field of social studies education in Turkey by document analysis method. Within the scope of the research, The National Thesis Center and Dergipark databases were surveyed. The survey revealed 22 completed theses and 39 published articles between the years of 2010 and 2022. First, the studies were analysed in terms of the study/publication year of the works, the universities where they were conducted, their sample/study groups, the methodological framework they were based on, their data collection tool, the expertise of the researchers and thesis advisors, and the metaphors that were the subject of the research. The works were subsequently evaluated in terms of CMT (Conceptual Metaphor Theory) and were subjected to five research questions. This evaluation revealed that the studies examined: (i) do not establish a relationship between their research findings and the theoretical framework of CMT although they view metaphors as products of conceptual thinking; (ii) do not benefit adequately from the essential references or seminal works of CMT; (iii) do not align themselves with a particular theory of metaphor or an approach, and, therefore, lack criteria for how they associate metaphor with thought; (iv) do not make explicit the criteria according to which they classified the statement of participants as metaphorical; and (v) try to reach the data suited to their research purpose with a data collection tool coded as "A is X like or as B", which is a coding scheme that is conventionally identified as a simile rather than a conceptual metaphor among CMT adherents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».