MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311947450 · doi:10.31234/osf.io/jbgtm

The Minimally Meaningful Effect Size: A Vital Component of Pre-Registrations

2022· preprint· en· W4311947450 sur OpenAlexafffund
Carmel Camilleri, Nataly Beribisky, Robert A. Cribbie

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésReplication (statistics)RigourContext (archaeology)ReplicateComputer scienceResource (disambiguation)Post hocPsychologyStatisticsBiologyEpistemologyMathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psychology is currently experiencing a replication crisis, wherein many attempts to replicate past studies have failed. Pre-registration is a valuable resource to enhance the replicability of research and maintain scientific rigour. However, the incorporation of information regarding effect size magnitude, namely the minimally meaningful effect size (MMES), has yet to be present within pre-registrations. Incorporating an MMES in pre-registrations encourages researchers to make a priori considerations regarding the minimum effect size threshold that must be met for a particular effect to be practically significant. This threshold depends on the research context, which includes study specific factors that interact with the effect size magnitude to determine the meaningfulness of an effect. Pre-registering the MMES will discourage researchers from haphazardly interpreting the magnitude of an effect (HIMEing; e.g., modifying post hoc what is considered meaningful), a behaviour that we deem a questionable research practice. Using a previously published study, we provide an example of how to incorporate the MMES into pre-registrations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,516
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,867
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5160,867
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0090,011
Science ouverte0,0070,007
Intégrité de la recherche0,0060,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207