MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311948603 · doi:10.3389/fpsyt.2022.1049130

Dose-response relationship between iTBS and prefrontal activation during executive functioning: A fNIRS study

2022· article· en· W4311948603 sur OpenAlexfundno aff
Bella B.B. Zhang, Rebecca L.D. Kan, Cristian G. Giron, Tim T.Z. Lin, Suk‐Yu Yau, Georg S. Kranz

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHong Kong Polytechnic UniversityResearch Grants Council, University Grants CommitteeManitoba Health Research Council
Mots-clésPsychologyExecutive functionsPrefrontal cortexSchizophrenia (object-oriented programming)Clinical psychologyNeuroscienceAudiologyMedicinePsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Intermittent theta-burst stimulation (iTBS) is a non-invasive brain stimulation paradigm that has demonstrated promising therapeutic benefits for a variety of neuropsychiatric disorders. It has recently garnered widespread favor among researchers and clinicians, owing to its comparable potentiation effects as conventional high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS), but administered in a much shorter time frame. However, there is still a lack of agreement over the optimal stimulation intensity, particularly when targeting the prefrontal regions. The objective of this study was to systematically investigate the influence of different stimulation intensities of iTBS, applied over the left dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC), on brain activity and executive function in healthy adults. Methods Twenty young healthy adults were enrolled in this randomized cross-over experiment. All participants received a single session iTBS over the left DLPFC at intensities of 50, 70, or 100% of their individual resting motor threshold (RMT), each on separate visits. Functional near-infrared spectroscopy (fNIRS) was used to measure changes of hemoglobin concentrations in prefrontal areas during the verbal fluency task (VFT) before and after stimulation. Results After stimulation, iTBS to the left DLPFC with 70% RMT maintained the concentration change of oxyhemoglobin (HbO) in the target area during the VFT. In contrast, 50% [t(17) = 2.203, P = 0.042, d = 0.523] and 100% iTBS [t(17) = 2.947, P = 0.009, d = 0.547] significantly decreased change of HbO concentration, indicating an inverse U-shape relationship between stimulation intensity and prefrontal hemodynamic response in healthy young adults. Notably, improved VFT performance was only observed after 70% RMT stimulation [t(17) = 2.511, P = 0.022, d = 0.592]. Moreover, a significant positive correlation was observed between task performance and the difference in HbO concentration change in the targeted area after 70% RMT stimulation (r = 0.496, P = 0.036) but not after 50 or 100% RMT stimulation. Conclusion The linear relationship between stimulation intensity and behavioral outcomes reported in previous conventional rTMS studies may not be translated to iTBS. Instead, iTBS at 70% RMT may be more efficacious than 100% RMT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207