Photovoltaic Electrification and Water Pumping Using the Concepts of Water Shortage Probability and Loss of Power Supply Probability: A Case Study
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, a techno-economic investigation of a small-scale solar water pumping system combined with power generation is conducted numerically. Irrigation and power production for a typical small-size citrus farm located in southern Iran is simulated. The system consists of monocrystalline photovoltaic panels (CS3K-305MS, 305 W), absorbent glass material batteries (8A31DT-DEKA, 104 Wh), inverters (SMA Sunny Boy 2.0, 2000 W), and a pumping storage system. The key concepts of water shortage probability (WSP) and loss of power supply probability (LPSP) are used in conjunction with users’ tolerances and sizing of the system. A genuine MATLAB code was developed and validated before the simulations. A specific electricity consumption pattern for a rural home and a variable irrigation water profile were considered. The main objective of the study is to size a system that provides both electricity for domestic use of a home as well as the energy required for running the irrigation pumps with respect to investment cost, LCOE, WSP, and LPSP. The main findings of the research are that LPSP and WSP threshold tolerances can have a preponderant effect on the cost and sizing of the system. Interestingly, results reveal that there is a minimum variation of the capital expenditure (CAPEX) versus the number of PV panels. For the optimal configuration, the study indicates that shifting from an LPSP of 0% to 3% (or about ten days of potential yearly shortage) makes the LCOE drop by about 55%, while the WSP decreases by about 36%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».