Notice bibliographique
Résumé
"The aim of this article is to explore an experimental acting exercise that took place in 2015 during a survival workshop guided by the Romanian-Canadian stage director Alexander Hausvater. The name of the workshop was “The total actor – The survival” and took place in Colibița, a mountain resort in Bistrița-Năsăud county involving 25 young actors. The actors embodied different human typologies for almost 12 hours in the town of Bistrița. The exercise was conducted in different areas of the town and each actor was supposed to remain in the “skin” of the character no matter the circumstances. Even though they interacted with civilians from the urban environment, they had to continue to exhibit the traits and features assigned to the character as if they were on stage. Many of the citizens were taken in by the deceitful appearances and believed that the actors they interacted with were real people with real issues. The closeness between reality and pretence was so tight that some of the spectators insisted on helping the needy, underprivileged typologies some of them were interpreting. Consequently, the difficulty in going on with the acting part became even harder for the participants in the workshops because of this interference. The main purpose of this type of exercise was to point out the complexity an actor is capable of and the involvement s/he must show in front of a changing audience, with a nonconformist moving stage. Were the actors able to prove the director’s expectations according to his given definition of a true actor? Were the actors ready enough to exploit previously unpaved roads? Was this type of practice beneficial to achieve the ultimate goal? Is happening the best way of showing the mixture of abilities an actor has? Keywords: happening, hybrid, workshop, survival, Hausvater’s artistic experiment, street performance, complexity, challenge, remain in character."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,060 |
| Communication savante | 0,014 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».