Solanum elaeagnifolium Var. Obtusifolium (Dunal) Dunal: Antioxidant, Antibacterial, and Antifungal Activities of Polyphenol-Rich Extracts Chemically Characterized by Use of In Vitro and In Silico Approaches
Notice bibliographique
Résumé
The present work was designed to study the chemical composition and the antioxidant and antimicrobial properties of fruits (SFr) and leaf (SF) extracts from Solanum elaeagnifolium var. obtusifolium (Dunal) Dunal (S. elaeagnifolium). The chemical composition was determined using HPLC-DAD analysis. Colorimetric methods were used to determine polyphenols and flavonoids. Antioxidant capacity was assessed with DPPH, TAC, and FRAP assays. Antimicrobial activity was assessed using disk diffusion and microdilution assays against two Gram (+) bacteria (Staphylococcus aureus ATCC-6633 and Bacillus subtilis DSM-6333) and two Gram (-) bacteria (Escherichia coli K-12 and Proteus mirabilis ATCC-29906), while the antifungal effect was tested vs. Candida albicans ATCC-1023. By use of in silico studies, the antioxidant and antimicrobial properties of the studied extracts were also investigated. HPLC analysis showed that both fruits and leaf extracts from S. elaeagnifolium were rich in luteolin, quercetin, gallic acid, and naringenin. Both SFr and SF generated good antioxidant activity, with IC50 values of 35.15 ± 6.09 μg/mL and 132.46 ± 11.73 μg/mL, respectively. The EC50 of SFr and SF was 35.15 ± 6.09 μg/mL and 132.46 ± 11.73 μg/mL, respectively. SFr and SF also showed a good total antioxidant capacity of 939.66 ± 5.01 μg AAE/and 890.1 ± 7.76 μg AAE/g, respectively. SFr had important antibacterial activity vs. all tested strains—most notably B. subtilis DSM-6333 and E. coli, with MICs values of 2.5 ± 0.00 mg/mL and 2.50 ± 0.00 mg/mL, respectively. SFr demonstrated potent antifungal activity against C. albicans, with an inhibition diameter of 9.00 ± 0.50 mm and an MIC of 0.31 ± 0.00 mg/mL. The in silico approach showed that all compounds detected in SFr and SF had high activity (between −5.368 and 8.416 kcal/mol) against the receptors studied, including NADPH oxidase, human acetylcholinesterase, and beta-ketoacyl-[acyl carrier protein] synthase.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».