Quality of life following an open Latarjet-Bristow procedure in a general population with recurrent anterior shoulder instability
Notice bibliographique
Résumé
Background Despite the extensive literature on anterior glenohumeral instability, to date, there are no studies that report on the quality of life following a Latarjet-Bristow procedure with recurrent anterior shoulder instability. The purpose of this study was to evaluate the quality of life in patients who had a Latarjet-Bristow procedure. Methods A single-center retrospective review with a prospective recall of patients who underwent a Latarjet-Bristow technique for recurrent anterior glenohumeral instability between January 2017 and March 2020. Outcomes measures included health-related quality of life using the Short Form-36 (SF-36) questionnaire and patient-related outcome measures using the Western Ontario Shoulder Instability Index and Rowe scores. Results A total of 66 patients were identified to participate in the study; 40 (60.6%) responded and were included in the analysis. There were nine females and 31 males, with a median age of 32 years (27.5‒41 years). Three cases had bilateral anterior shoulder instability with a single joint being operated and three patients were epileptic. Physical and mental components summary of the SF-36 showed a better health-related quality of life in the general population. There was a significant strong correlation between SF-36 and Western Ontario Shoulder Instability Index. However, SF-36 and Rowe score showed a fair correlation. Conclusion The Latarjet-Bristow procedure improves the quality of life in a general population similarly to an athletic population. The number of episodes of dislocation before surgery and the delayed surgical intervention did not increase the recurrent anterior shoulder instability rates postoperatively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».