MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311991004 · doi:10.3917/risa.884.0829

Tensions de gouvernance publique – une approche par les artéfacts de gestion

2022· article· fr· W4311991004 sur OpenAlexaff
Khouloud Senda Bennani, Bachir Mazouz, Anissa Ben Hassine

Notice bibliographique

RevueRevue Internationale des Sciences Administratives · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical and Social Issues
Établissements canadiensEmployment and Social Development CanadaÉcole Nationale d'Administration PubliqueUniversité du Québec à MontréalMusée de la CivilisationHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article vise à catégoriser des facteurs tensionnels en milieux organisationnels publics. Le contexte des réformes administratives engagées en Tunisie est saisi pour illustrer empiriquement des tensions de gouvernance publique (TGP) associées à des artéfacts de gestion. Trois types de facteurs sont isolés par l’étude. Leur analyse confirme des thèses de l’appropriation des outils de gestion et aident à améliorer la connaissance existante sur les processus d’atténuation des TGP en milieux organisationnels publics. Remarques à l’intention des praticiens La modernisation de la gouvernance publique est aujourd’hui synonyme d’introduction de nouveaux outils de management public en milieux administratifs. Sur le plan pratique, l’appropriation de ces outils génère des rapports tensionnels entre décideurs politiques et gestionnaires publics. Souvent perçues sous le prisme des injonctions paradoxales et des relations antagonistes qui perturbent le quotidien des organisations de l’État, les tensions de gouvernance publique sont gérables si on sait comment les identifier et catégoriser à partir des facteurs tensionnels associés aux réformes engagées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue Internationale des Sciences AdministrativesMême sujetPolitical and Social IssuesTravaux en français237 207