MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311992724 · doi:10.3138/jcs-2022-0002

Citizenship Under Pressure: Mapping Debates Over Religious Freedom in the Second Decade in Quebec

2022· article· en· W4311992724 sur OpenAlexaffvenueabout
Azeddine Hmimssa

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecularismPoliticsSociologySecularizationIdeologyCitizenshipReligious pluralismLawGender studiesPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years and following a long process of secularization, social change, and immigration, Quebec is currently a diverse environment with rich dynamics around Quebecness, citizenship, identity politics, and reasonable accommodations. Following sensitive political events, Quebec saw many battles over secularism and religious pluralism. A series of debates were enmeshed with political debates about the true meaning of secularism and embroiled with fear of religion and immigrants. This ethnographic inquiry maps out the existing tendencies during different periods of repercussions and tensions around Quebec’s secularism. The article outlines key clustering patterns and ethico-religious hierarchies and their genesis while responding to the 2013 Charter of Values of Quebec, the debates on the 2014 attacks against Canadian soldiers by presumed ISIS members in Canada, and the 2019 secularism law, Bill 21, adopted by the Coalition Avenir Québec (CAQ) government in June 2019. The fieldwork was conducted between May 2013 and June 2020 and is based on 44 events and interviews with major key participants (Catholics, Muslims, Secularists) in Montreal. The main findings show that the dynamics behind the incongruities within social groups appear to be generating overlapping alliances; while discourses of many groups seem to be unified in appearance, they are divided into many layers, which serves the purpose of opposing or supporting the government’s policies and legislation. Partnerships created in such conditions remain ephemeral, restrained with an allegiance to the same political tendency, and controlled by cultural or ideological homogeneity. Furthermore, there is more hate and violence when perpetrators believe that they benefit from anonymity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0100,004
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian StudiesMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207