Responding to COVID-19 with integrative health and sheltering models for persons experiencing homelessness in Southern Ontario, Canada: protocol for a qualitative study exploring implementation and sustainability
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: COVID-19 has disproportionately impacted persons experiencing homelessness in Canada, who are at an increased risk of infection and severe outcomes. In response to the pandemic, several regions have adopted programmes that aim to address the intersecting nature of health and social challenges faced by persons facing homelessness. These programmes adopted during the pandemic may contribute to broader health and social impacts beyond limiting COVID-19 transmission, but the processes involved in developing and implementing these types of programmes and their sustainability after the pandemic are unknown. Our overall goal is to understand the processes of developing and implementing integrative health and sheltering initiatives in Ontario during COVID-19, as well as their sustainability post-pandemic. METHODS AND ANALYSIS: This study will use a multiple case study design-two cases over 1 year-enabling us to investigate how integrative health and sheltering approaches have been implemented in two mid-sized cities in Ontario, Canada. Each case will offer a unique narrative; through cross-case analysis, the cases will highlight programme operations, successes and challenges. Data will be collected using semi-structured interviews with programme staff and managers, and document analysis. Project partners will be brought together to further explore and interpret findings, along with co-creating a sustainability action plan and policy documents. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics clearance was obtained through the Western University Research Ethics Board and the University of Waterloo Office of Research Ethics. Findings will be disseminated through publications, conference presentations and lay summary reports.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».