MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4311993304 · doi:10.1136/bmjopen-2021-060593

Community engagement for birth preparedness and complication readiness in the Community Level Interventions for Pre-eclampsia (CLIP) Trial in India: a mixed-method evaluation

2022· article· en· W4311993304 sur OpenAlexafffund
Avinash Kavi, Mai‐Lei Woo Kinshella, Umesh Y Ramadurg, Umesh Charantimath, Geetanjali Katageri, Chandrashekhar Karadiguddi, Narayan V Honnungar, Shashidhar G Bannale, Geetanjali I Mungarwadi, Jeffrey N. Bone, Marianne Vidler, Laura A. Magee, Ashalata Mallapur, Shivaprasad S. Goudar, Mrutyunjaya B. Bellad, Richard J. Derman, Peter von Dadelszen, The CLIP India Working Group

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésMedicinePsychological interventionPreparednessCluster randomised controlled trialCommunity engagementFamily medicinePublic healthCommunity healthEclampsiaAttendancePregnancyEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe the process of community engagement (CE) in northern Karnataka, India and its impact on pre-eclampsia knowledge, birth preparedness and complication readiness, pregnancy-related care seeking and maternal morbidity. DESIGN: This study was a secondary analysis of a cluster randomised trial of Community Level Interventions for Pre-eclampsia (CLIP). A total of 12 clusters based on primary health centre catchment areas were randomised to intervention or control. CE was conducted in intervention clusters. CE attendance was summarised according to participant group using both quantitative and qualitative assessment. Pre-eclampsia knowledge, birth preparedness, health services engagement and perinatal outcomes was evaluated within trial surveillance. Outcomes were compared between trial arms using a mixed effects logistic regression model on RStudio (RStudio, Boston, USA). Community feedback notes were thematically analysed on NVivo V.12 (QSR International, Melbourne, Australia). SETTING: Belagavi and Bagalkote districts in rural Karnataka, India. PARTICIPANTS: Pregnant women and women of reproductive age, mothers and mothers-in-law, community stakeholders and male household decision-makers and health workers. RESULTS: A total of 1379 CE meetings were conducted with 39 362 participants between November 2014 and October 2016. CE activities may have had an effect on modifying community attitudes towards hypertension in pregnancy and its complications. However, rates of pre-eclampsia knowledge, birth preparedness, health services engagement and maternal morbidities among individual pregnant women were not significantly impacted by CE activities in their area. CONCLUSION: Evaluation of our CE programme in India demonstrates the feasibility of reaching pregnant women alongside household decision-makers, community stakeholders and health workers. More research is needed to explore the pathways of impact between broad community mobilisation to strengthen support for maternal care seeking and clinical outcomes of individual pregnant women. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT01911494.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,479
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,083 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→