MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312000487 · doi:10.12927/hcq.2022.26977

What We Have Heard: Next Steps for Long-Term Care Pandemic Preparedness in Canada

2022· article· en· W4312000487 sur OpenAlexaffvenueabout
Erin L. Thompson, Meghan McMahon, Kirstin Loates, Lindsay Yarrow, R. Jane Rylett, Richard H. Glazier

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensHEC MontréalInstitute of Health Services and Policy Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessExcellencePandemicGeneral partnershipHealth carePublic relationsBest practiceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political scienceNursingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this concluding article, Healthcare Excellence Canada and the Canadian Institutes of Health Research reflect upon and respond to the lessons learned from the contributing articles in the special issue and summarize key takeaways for the next steps in evidence-informed pandemic preparedness in long-term care in Canada.The implications of their crossorganizational partnership for achieving collective impact now and in the future are also discussed.Résumé Dans cet article de conclusion, Excellence en santé Canada et les Instituts de recherche en santé du Canada se penchent sur les leçons tirées des articles du présent numéro spécial et résument les principaux points à retenir pour les prochaines étapes d'une préparation aux pandémies fondée sur les données probantes dans les soins de longue durée au Canada.On y aborde également les répercussions de ce partenariat interorganisationnel qui vise l'obtention d'un impact collectif maintenant et à l'avenir. Key Takeaways• The long-term care (LTC) sector has experienced long-standing challenges, which were exacerbated by the COVID-19 pandemic.Despite these circumstances, LTC homes and the people who work, live or provide care in these settings continue to persevere using existing resources and push to prioritize high-quality care and quality of life.• Implementation Science Teams noted that strengthening the LTC sector will require investment in staffing and infrastructure; design and implementation of national standards that support resident-focused quality of care and quality of life; long-term and sustained investment in data and research that support continued building of an LTC learning health system in Canada; and successful implementation, spread and scale of promising, evidence-informed policies and interventions.• Opportunities for future investment include aligning research with real-time operational needs by embedding research capacity within LTC homes and investing in LTC research initiatives and capacity in the science of implementation and spread and scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0230,008
Communication savante0,0240,008
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0120,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Quarterly→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→