Capacity, voice and opportunity: advancing municipal engagement in Canadian federal relations
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, municipalities are involved in an increasing number of policy areas, but they remain largely absent from the nation’s system of intergovernmental relations. Municipal representatives do not attend First Ministers’ meetings that gather the Prime Minister and heads of each province and territory. They are also largely excluded from intergovernmental councils or committees focused on specific policy areas. Nor do they participate in the negotiation of most intergovernmental agreements. This paper explores how Canada’s intergovernmental infrastructure could be reformed to include municipalities. It does so through an analysis of how other countries have made space for municipalities in their intergovernmental processes. After drawing five lessons from international experience, the paper concludes with four approaches to reforming intergovernmental relations in Canada: (1) ensure municipalities have the capacity, voice and structures to participate effectively in intergovernmental relations; (2) increase municipal involvement in provincial policy-making, including potentially through co-governed intergovernmental councils; (3) as far as possible, eliminate unfunded mandates(ie responsibilities devolved without adequate funding to discharge them) through, for example, provincial legislation or provincial–municipal intergovernmental agreements that require consultation on the fiscal impacts of draft legislation or regulation on municipalities; (4) strengthen trilateral (national/provincial/municipal) relations, including through location-specific or policy-specific agreements, and trilateral intergovernmental councils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,051 | 0,024 |
| Communication savante | 0,019 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».