Impact of parental health literacy on the health outcomes of children with chronic disease globally: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Health literacy is the ability to understand and interpret health information and navigate the health-care system. Low health literacy is associated with poorer health knowledge and disease management, increased chronic illness, underutilisation of preventative health services and increased hospitalisations. The aim of the study is to review the available literature on the relationship between parental health literacy and health outcomes for children with chronic disease in high-income countries (HIC) and low- and middle-income countries (LMIC). METHODS: We systematically searched Medline, EMBASE and Web of Science, and assessed study quality using the Newcastle Ottawa Scale. We reviewed all relevant studies, and identified themes using thematic analysis. RESULTS: Of 1167 studies assessed, 49 were included in the review. All studies were of adequate quality. Twenty-two were from LMIC and 27 from HIC. Six themes were identified: Parental health literacy, parental education, socio-economic conditions, identity and culture, family factors, and health behaviours. In both HIC and LMIC, lower parental health literacy was associated with poorer child health outcomes. Disease-specific knowledge was found in a number of papers to directly impact parent health behaviour and child health outcomes, and may mitigate the effects of low parental health literacy. CONCLUSION: There is a clear link between parental health literacy, health behaviour and health outcomes for children with chronic disease. Disease-specific knowledge as a target for health-care interventions holds promise for application in low-resourced settings with parents (particularly mothers) who have lower health literacy, where disease-specific education may improve child health outcomes, although more research is required to determine how we can best facilitate these programmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».