MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312018645 · doi:10.1093/rheumatology/keac707

A machine learning approach reveals features related to clinicians’ diagnosis of clinically relevant knee osteoarthritis

2022· article· en· W4312018645 sur OpenAlexfundno aff
Qiuke Wang, J. Runhaar, M. Kloppenburg, Maarten Boers, J. W. J. Bijlsma, Jaume Bacardit, Sita Bierma‐Zeinstra, N. E. Aerts-Lankhorst, Rintje Agricola, Alex N. Bastick, R. D. W. van Bentveld, P. J. van den Berg, J. Bijsterbosch, Anthonius de Boer, Arthur M. Bohnen, A. E. R. C. H. Boonen, P.K. Bos, Tim A. E. J. Boymans, H. P. Breedveldt-Boer, Reinoud W. Brouwer, Joost W. Colaris, Jurgen Damen, Gijs Elshout, Pieter J. Emans, Wendy T. M. Enthoven, E. J. M. Frölke, R. Glijsteen, H. J. C. van der Heide, A.M. Huisman, R. D. van Ingen, M Jacobs, Rob P.A. Janssen, P. M. Kevenaar, M. A. van Koningsbrugge, Patrick Krastman, N.O. Kuchuk, M.L. Landsmeer, Willem F. Lems, H. M. J. van der Linden, Robbart van Linschoten, E. Mahler, Belle L. van Meer, Duncan E. Meuffels, W H Noort-van der Laan, John M. van Ochten, Jakob van Oldenrijk, G. H. J. Pols, T.M. Piscaer, J. B. M. Rijkels-Otters, N. Riyazi, Jasper M. Schellingerhout, Henk Schers, Bo Schouten, G.F. Snijders, W.E. van Spil, Saskia A. G. Stitzinger, Jaap J. Tolk, Y. D. M. Van Trier, Marijn Vis, Vincent Voorbrood, Bastiaan C. de Vos, Annemarie de Vries

Notice bibliographique

RevueLara D. Veeken · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilArthritis SocietyDutch Arthritis Society
Mots-clésMedicineRadiographyWOMACOsteoarthritisCohortPhysical therapyRadiologyInternal medicinePathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To identify highly ranked features related to clinicians' diagnosis of clinically relevant knee OA. METHODS: General practitioners (GPs) and secondary care physicians (SPs) were recruited to evaluate 5-10 years follow-up clinical and radiographic data of knees from the CHECK cohort for the presence of clinically relevant OA. GPs and SPs were gathered in pairs; each pair consisted of one GP and one SP, and the paired clinicians independently evaluated the same subset of knees. A diagnosis was made for each knee by the GP and SP before and after viewing radiographic data. Nested 5-fold cross-validation enhanced random forest models were built to identify the top 10 features related to the diagnosis. RESULTS: Seventeen clinician pairs evaluated 1106 knees with 139 clinical and 36 radiographic features. GPs diagnosed clinically relevant OA in 42% and 43% knees, before and after viewing radiographic data, respectively. SPs diagnosed in 43% and 51% knees, respectively. Models containing top 10 features had good performance for explaining clinicians' diagnosis with area under the curve ranging from 0.76-0.83. Before viewing radiographic data, quantitative symptomatic features (i.e. WOMAC scores) were the most important ones related to the diagnosis of both GPs and SPs; after viewing radiographic data, radiographic features appeared in the top lists for both, but seemed to be more important for SPs than GPs. CONCLUSIONS: Random forest models presented good performance in explaining clinicians' diagnosis, which helped to reveal typical features of patients recognized as clinically relevant knee OA by clinicians from two different care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLara D. VeekenMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207