MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312018944 · doi:10.1016/j.annonc.2022.12.007

Pembrolizumab monotherapy versus chemotherapy in platinum-pretreated, recurrent or metastatic nasopharyngeal cancer (KEYNOTE-122): an open-label, randomized, phase III trial

2022· article· en· W4312018944 sur OpenAlexaff
Anthony T.�C. Chan, V.H.F. Lee, R-L. Hong, M-J. Ahn, Wan Qin Chong, S. B. Kim, Gwo Fuang Ho, Priscilla B. Caguioa, Nuttapong Ngamphaiboon, Cheryl Ho, Mubashir Aziz, Quan Sing Ng, C-J. Yen, Nopadol Soparattanapaisarn, Roger KC Ngan, S.K. Kho, M.L.A. Tiambeng, Tak Yun, Virote Sriuranpong, Alain P. Algazi, Andy S. K. Cheng, Erminia Massarelli, Ramona F. Swaby, Sanatan Saraf, Jianda Yuan, Lillian L. Siu

Notice bibliographique

RevueAnnals of Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMerck Sharp and Dohme
Mots-clésMedicinePembrolizumabInternal medicineOncologyChemotherapyDocetaxelPopulationCapecitabineGemcitabineCancerSurgeryImmunotherapyColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pembrolizumab previously demonstrated robust antitumor activity and manageable safety in a phase Ib study of patients with heavily pretreated, programmed death ligand 1 (PD-L1)-positive, recurrent or metastatic nasopharyngeal carcinoma (NPC). The phase III KEYNOTE-122 study was conducted to further evaluate pembrolizumab versus chemotherapy in patients with platinum-pretreated, recurrent and/or metastatic NPC. Final analysis results are presented. PATIENTS AND METHODS: KEYNOTE-122 was an open-label, randomized study conducted at 29 sites, globally. Participants with platinum-pretreated recurrent and/or metastatic NPC were randomly assigned (1 : 1) to pembrolizumab or chemotherapy with capecitabine, gemcitabine, or docetaxel. Randomization was stratified by liver metastasis (present versus absent). The primary endpoint was overall survival (OS), analyzed in the intention-to-treat population using the stratified log-rank test (superiority threshold, one-sided P = 0.0187). Safety was assessed in the as-treated population. RESULTS: Between 5 May 2016 and 28 May 2018, 233 participants were randomly assigned to treatment (pembrolizumab, n = 117; chemotherapy, n = 116); Most participants (86.7%) received study treatment in the second-line or later setting. Median time from randomization to data cut-off (30 November 2020) was 45.1 months (interquartile range, 39.0-48.8 months). Median OS was 17.2 months [95% confidence interval (CI) 11.7-22.9 months] with pembrolizumab and 15.3 months (95% CI 10.9-18.1 months) with chemotherapy [hazard ratio, 0.90 (95% CI 0.67-1.19; P = 0.2262)]. Grade 3-5 treatment-related adverse events occurred in 12 of 116 participants (10.3%) with pembrolizumab and 49 of 112 participants (43.8%) with chemotherapy. Three treatment-related deaths occurred: 1 participant (0.9%) with pembrolizumab (pneumonitis) and 2 (1.8%) with chemotherapy (pneumonia, intracranial hemorrhage). CONCLUSION: Pembrolizumab did not significantly improve OS compared with chemotherapy in participants with platinum-pretreated recurrent and/or metastatic NPC but did have manageable safety and a lower incidence of treatment-related adverse events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of OncologyMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207