Why Is There a Range in Time Returning to Preoperative Activity Habits After Femoroacetabular Impingement Treatment in Recreational Athletes?
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Professional athletes showed excellent results after hip preserving procedures. However, there is still a lack of knowledge regarding the rate of return to activity and the rehabilitation time of recreational athletes. Thus, the aim of this study was to investigate factors that were associated with an extended return-to-activity time in nonprofessional athletes. DESIGN: Retrospective, quantitative case-control study. METHODS: This study included 47 cases (45 nonprofessional athletes), which were divided according to return-to-activity time (short term: 0.0-7.0 mo vs long term: >7.0 mo). The clinical outcome were evaluated with the modified Harris hip score, the nonarthritic hip score, the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, and the University of California, Los Angeles activity score. For statistical analysis between both groups, an unpaired student t test and a paired Wilcoxon test were used. In addition, the sports behavior, intraoperative findings, and surgical procedures were also assessed. RESULTS: After a mean follow-up of 4.3 years (±0.6; 3.4-5.6), the overall postoperative modified Harris hip score was 81.8 points, the nonarthritic hip score was 75.8 points, the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index was 36.7 points, and the University of California, Los Angeles activity score was 7.9. Compared with the preoperative results, all scores improved significantly (P < .001). Patients of the short-term return-to-activity group showed a higher preoperative activity diversity and, postoperatively, a higher rate in high-impact sports (P = .024). CONCLUSIONS: After mini-open arthrotomy for femoroacetabular impingement syndrome treatment, 92.5% of the recreational athletes returned to sports activity. The findings did not detect factors influencing the return-to-activity time. However, a higher preoperative diversity of activities and a shift to high-level impact sport activities might support a shorter rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».