MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312019681 · doi:10.1055/s-0042-1758481

The Intersection of Abortion and Criminalization: Abortion Access for People in Prisons

2022· review· en· W4312019681 sur OpenAlexafffundabout
Martha Paynter, Wendy V. Norman

Notice bibliographique

RevueSeminars in Reproductive Medicine · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAbortionCriminalizationUnsafe abortionReproductive healthUnintended pregnancyPopulationReproductive justiceMedicineHealth careCriminologyPolitical scienceFamily planningPregnancyPsychologyEnvironmental healthLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most incarcerated women are of reproductive age, and more than a third of women will have an abortion during their reproductive years. Although women are the fastest growing population in Canadian prisons, no one has studied the effect of their incarceration on access to abortion services. Studies outside of Canada indicate rates of abortion are higher among people experiencing incarceration than in the general population, and that abortion access is often problematic. Although international standards for abortion care among incarcerated populations exist, there conversely appear to be no Canadian guidelines or procedures to facilitate unintended pregnancy prevention or management. Barriers to abortion care inequitably restrict people with unintended pregnancy from attaining education and employment opportunities, cause entrenchment in violent relationships, and prevent people from choosing to parent when they are ready and able. Understanding and facilitating equitable access to abortion care for incarcerated people is critical to address structural, gender-, and race-based reproductive health inequities, and to promote reproductive justice. There is an urgent need for research in this area to direct best practices in clinical care and support policies capable to ensure equal access to abortion care for incarcerated people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in Reproductive MedicineMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207