MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312019781 · doi:10.3138/jvme-2022-0060

Integrating Communication Skills, Awareness of Self and Others, and Reflective Feedback into One Inclusive Anatomical Representation of Relationship-Centered Health Care

2022· article· en· W4312019781 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ryane E. Englar, Teresa Graham Brett

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingRubricAccreditationMedical educationInclusion (mineral)PsychologyHealth careReflective writingDiversity (politics)Class (philosophy)MedicinePedagogyComputer scienceSociologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The American Veterinary Medical Association Council on Education mandates in standard 11 that all accredited colleges of veterinary medicine must develop and deliver formal processes by which students are observed and assessed in nine competencies. The eighth competency combines clinical communication and sensitivity toward soliciting and understanding individual narratives across a diverse clientele to facilitate health care delivery. Several frameworks have been designed to structure health care consultations for teaching and coaching purposes. The Calgary–Cambridge guide (CCG) provides an evidence-based approach to outlining the flow of consultations, incorporating foundational communication skills and elements of relationship-centered care into a series of sequential tasks. Although the CCG was intended for use as a flexible tool kit, it lacks visible connections between concrete experiences (e.g., the consultation) and reflective observation (e.g., the feedback). This teaching tip describes the development of a novel anatomical representation of the consultation that integrates process elements of the CCG with other core curricular concepts. By combining knowledge, technical skills, critical thinking, reflection, cultural humility, and self-awareness into a skeletal consultation model, linkages are established between communication and intergroup dialogue skills and diversity and inclusion (D&I). This model has been further adapted as feline, caprine, porcine, equine, avian, and reptilian versions for in-class use as strategic visual aids that highlight key areas of focus for Professional Skills class sessions. Future developments by the authors will explore how to link species-specific consultation models to assessment rubrics to reinforce the connection between content ( what) and process ( how).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207