EARLY LIFE ADVERSITY, ALLOSTATIC LOAD, AND COGNITIVE FUNCTION AMONG MIDDLE-AGED AND OLDER ADULTS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Early life adversity (ELA) is consequential for poor cognitive health in mid to late life. ELA is associated with higher allostatic load (AL), a biological indicator of physiological dysregulation due to cumulative wear-and-tear from chronic stress. Higher AL is also associated with poorer cognitive function across the lifespan. To date, however, a paucity of research has investigated AL as a mechanism through which ELA impacts cognition. Using cross-sectional data from the Midlife in the United States (MIDUS) Study, the objective of this study was to investigate the mediating role of AL in the relationship between ELA and cognitive performance (global cognition, episodic memory, executive function) among middle-aged and older adults without cognitive impairment (n=1541, mean age=53±12, 53% female). ELA, including physical, emotional, and sexual experiences, was measured retrospectively using the Childhood Trauma Questionnaire. AL was composed of 20 biomarker proxies of neuroendocrine, metabolic, inflammatory, and cardiovascular systems, stratified by sex. Cognitive performance was evaluated using a battery of neuropsychological tests from the Brief Test of Adult Cognition by Telephone. Controlling for age, education, and ethnicity, AL significantly mediated the relationship between ELA and global cognition (ß=-0.01,95%CI[-0.02,-0.003]) and executive function (ß=-0.01,95%CI[-0.02,-0.003]) such that higher ELA was associated with higher AL, and higher AL was associated with poorer global cognition and executive function. No such effects were found for episodic memory. Consistent with the biopsychosocial lifespan model of cognitive aging, findings suggest that ELA may become biologically embedded over time to negatively impact cognitive function in later adulthood in a domain-specific manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».