MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312036768 · doi:10.1093/geroni/igac059.2770

MACHINE LEARNING TO PREDICT HOMEBOUND STATUS IN OLDER ADULTS USING CANADIAN LONGITUDINAL STUDY ON AGING DATASET

2022· article· en· W4312036768 sur OpenAlexaffabout
Shehroz S. Khan, Can Cui, Andrea Iaboni

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCategorical variableGerontologyRandom forestMissing dataMedicineCohortImputation (statistics)Classifier (UML)PopulationMachine learningArtificial intelligenceComputer scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Individuals who are unable to leave their home or with great difficulty are considered homebound or semi-homebound. Homebound status is strongly associated with disability, social isolation, healthcare use and costs, and mortality. Most homebound older adults have multiple chronic conditions and poor health. There is not enough information about homebounded older adults in Canada. The Comprehensive cohort of the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA) presents an excellent opportunity to study the complex factors associated with homebound status and the interplay between physical, social, psychological, and environmental determinants over time. This is a population-level study which makes use of provincial healthcare registration data to sample older adults across the country. We obtained the first wave of CLSA dataset containing samples from 21667 individuals over 3223 variables. We developed a definition of ‘homeboundedness’ in using life-space index variables present in the CLSA datatset. The dataset contained numerical, categorical and missing values. After preprocessing, we selected 1101 Homebound and 20521 Non-Homebound individuals, and 1771 variables. We showed that Random Forest classifier (with missing values) provided an AUC ROC and PR of 0.89 and 0.49. The missing value imputation did not improve the results significantly. Using feature hashing, we converted the dataset to numerical values; the AUCs improved to 0.96 and 0.71 at the cost of losing interpretation. In future, we will consult clinical experts in choosing the relevant features and use analytical methods to select features and compare. We will also test these predictive models on the next wave of this dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→