BRAIN ACTIVITY DURING DUAL-TASK STANDING IN OLDER ADULTS WITH MILD COGNITIVE IMPAIRMENT
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Performance of a cognitive task while standing disrupts balance in older adults. This disruption is exaggerated in those with mild cognitive impairment (MCI). Moreover, older adults with MCI who exhibit greater dual-task ‘cost’ are more likely to develop falls and dementia. EEG studies suggest that cognitive-motor dual-tasking is associated with brain activity fluctuations originating from central brain regions at specific frequencies, particularly in the alpha-band (8–13 Hz). We hypothesized that older adults with MCI would demonstrate decreased EEG alpha power during dual-task standing compared to healthy controls, and that decreased alpha power would be associated with elevated dual-task cost. We recorded postural sway and EEG in 14 participants with MCI [Montreal Cognitive Assessment (MoCA) < 25] and 16 healthy older adults [MoCA>25] as they completed trials of standing with and without serial subtractions. Postural sway metrics were derived, and from EEG we calculated absolute alpha-, theta-, and beta-band powers within a-priori defined regions-of-interest: the left and right anterior, central, and posterior regions. Repeated Measures ANOVA demonstrated that participants with MCI exhibited decreased alpha power in the central regions during dual-task standing compared to healthy controls (p= 0.01). No significant difference was observed for theta and beta-band powers between participants with MCI and healthy controls. In those with MCI, lower alpha power during dual-task standing correlated with increased dual-task cost to postural sway path (worse balance) (r=-0.4, p=0.03). These results provide preliminary evidence that specific patterns of brain activity during dual-tasking are disrupted in MCI and this is associated with elevated dual-task costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».