MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312036865 · doi:10.1093/geroni/igac059.2784

THE WHATMATTERS APP: CO-DESIGNING PERSON-CENTERED CARE FOR PEOPLE WITH DEMENTIA IN CARE SETTINGS

2022· article· en· W4312036865 sur OpenAlexaff
Lillian Hung, Ellen Guo, Mariko Sakamoto, Karen Lok, Yi Wong, Candy Tran, Jim Mann, Annette Berndt, Eva Egeberg

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensEmily Carr University of Art and DesignUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaThematic analysisPsychosocialNursingPsychologyUnit (ring theory)MedicineQualitative researchPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The purpose of our study is to provide comfort through digital resources (e.g., music and visual materials) for patients/residents with dementia in hospitals and long-term care. By working with users (patients/residents, families, and staff) and using a co-design approach, we have developed a mobile app prototype called “WhatMatters” to equip staff with a useful digital tool for delivering person-centered care in hospitals and long-term care homes. Using user experience co-design methods, we conducted a series of virtual co-design workshops with acute and long-term care staff (n=10), clinical experts (n=3), residents (n=3), and patient and family partners (n=7) to understand: (a) what “comfort” means, (b) how care needs are communicated and provided for, and (c) how a mobile app may be used to support psychosocial needs of people living with dementia in hospital and long-term care settings. Thematic analysis has identified three themes to inform the development of the mobile app WhatMatters: (a) familiarity brings comfort, (b) sharing of information between staff and families allows for continuity of care and person-centered care, and (c) accessible and curated content can evoke memories and create a comforting space. Our study conclusions are: It is feasible and necessary to work with users (including clinical staff, patient, and family partners) and relevant stakeholders to co-design a mobile app, a useful tool to support the delivery of person-centered care in care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207