MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312039563 · doi:10.22541/essoar.167160618.89338264/v1

Substantial cold bias during wintertime cold extremes in the southern Cascadia region in historical CMIP6 simulations

2022· preprint· en· W4312039563 sur OpenAlexaffabout
Matthew H. Rogers, Guillaume Mauger, Nicoleta Cristea

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimatologyTerrainEnvironmental scienceGeologyAdvectionGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global climate models often simulate atmospheric conditions incorrectly due to their coarse grid resolution, flaws in their dynamics, and biases resulting from parameterization schemes. Here we document the magnitude and extent of minimum temperature biases in the CMIP6 model ensemble, relative to ERA5. Bias in the southern Cascadia region (i.e. Pacific Northwestern United States and southwestern British Columbia, Canada, spanning from the coast to the Rocky Mountains) stands out relative to the rest of North America, with some models showing a bias in excess of -10°C in the 1st percentile of daily winter minimum temperature. During the coldest minimum temperature days, the CMIP6 models show an anomalous high in mean sea level pressure in the Northeast Pacific – an atmospheric blocking pattern that is also present in ERA5. While this atmospheric blocking pattern is typically concurrent with cold temperatures across much of North America, terrain barriers such as the Rockies and Cascades prevent the cold air from reaching the Pacific Northwest in observation and reanalysis. Our results suggest that the bias in CMIP6 minimum temperatures is a result of unresolved topography in the Rockies and Cascade mountain ranges, such that the terrain does not adequately block cold air advection from the interior of the continent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClimate variability and models→Travaux en français237 207→