MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312040227 · doi:10.7759/cureus.32363

An Insight Into the Acceptance and Hesitancy of COVID-19 Vaccines in Pakistan: A Cross-Sectional Survey

2022· article· en· W4312040227 sur OpenAlexaff
Arsalan Rasheed, Wajeeha Idrees, Qaisar Ali Khan, Hassan Mumtaz, Tamara Tango, Marium Aisha Mangrio, Hoor Ul Ain, Priyadharshini Saravanan, Leyla Kedir Bereka, Christopher S Farkouh

Notice bibliographique

RevueCureus · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineVaccinationPandemicFamily medicineCross-sectional studyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Government (linguistics)Psychological interventionVaccine trialAdverse effectEnvironmental healthDiseaseImmunologyNursingInfectious disease (medical specialty)PathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: COVID-19 vaccines are found to be effective interventions to tackle COVID-19. However, the hesitancy towards its acceptance has been rising in Pakistan. This study highlights the opinion of the general population in Pakistan regarding the acceptance and hesitancy of COVID-19 vaccination. METHODS: A descriptive cross-sectional survey study was conducted among Pakistanis from December 2021 to January 2022. Adult respondents that have and have not received COVID-19 vaccinations were included in this study. Data collection was obtained through questionnaires that assessed acceptance and hesitancy toward COVID-19 vaccines. Statistical analysis was performed using IBM SPSS software version 25 for Windows. RESULTS: We obtained 367 respondents with 333 respondents completing the questionnaire. There were 259 respondents who have been vaccinated. A total of 67.9% of responses agreed that vaccines could control the COVID-19 pandemic. The reasons for not getting vaccination were afraid of adverse effects (48.6%) and COVID-19 vaccines not being tested thoroughly (30.9%). The main reason for vaccine acceptance was awareness about vaccines (23.1%), a belief that vaccines can stop severe COVID-19 disease (16.8%), and self-protection (14.7%). CONCLUSION: Most Pakistanis agreed that vaccines could manage the pandemic. Vaccine acceptance was contributed by the awareness and belief regarding the protective effects of vaccines while vaccine hesitancy was due to the public's doubt about the vaccines' side effects and testing. The Pakistan government should focus on emphasizing knowledge about vaccines, educating the vaccines' adverse effects, and utilizing social media in doing so.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207