MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312052526 · doi:10.1093/eurheartjsupp/suac114

Heart failure with reduced ejection fraction and the intersection of cardio-renal-metabolic medicine #CaReMe

2022· article· en· W4312052526 sur OpenAlexaff
Nikolaus Marx, Alice Cheng, Rajiv Agarwal, Stephen J. Greene, Hadi Abuhantash

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal Supplements · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensTrillium Health CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDeutsche ForschungsgemeinschaftNovartis PharmaCorona-Stiftung
Mots-clésMedicineHeart failureEjection fractionKidney diseaseDiabetes mellitusInternal medicineMineralocorticoid receptorGuidelineIntensive care medicineCardiologyClinical trialAldosteroneEndocrinologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetes and chronic kidney disease (CKD) are important comorbidities in patients with heart failure (HF) that can complicate the clinical management and have major implications for morbidity and mortality. In addition, the presence of these comorbidities, particularly advanced CKD, is a limitation for the implementation of guideline-directed therapies in patients with HF with reduced ejection fraction (HFrEF). Though clinical trials in patients with HFrEF trials included varying percentages of patients with diabetes and/or CKD, patients with advanced CKD have been excluded in most HF studies. Thus, management recommendations for these patients often have to be extrapolated from subgroup analyses. This article summarizes pathophysiological aspects of the interaction of HFrEF, CKD, and diabetes and addresses clinical aspects for the screening of these comorbidities. Moreover, current treatment options for patients with HFrEF and CKD and/or diabetes are discussed and novel strategies such as the use of the selective mineralocorticoid receptor antagonist Finerenone are addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal SupplementsMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207