The leatherback turtle (Dermochelys coriacea) and plastics in the Northwest Atlantic ocean: A hazard assessment
Notice bibliographique
Résumé
Atlantic leatherback turtles are faced with multiple threats, such as ship strikes, pollution and predation, throughout their annual migratory routes in the Northwest (NW) Atlantic. The risks associated with encounters with floating and submerged plastic debris are currently unknown. This study is a hazard assessment of plastics for this turtle's sub-population, using 2010-2019 data from the national Great Canadian Shoreline Cleanup (GSCS) program, therefore potential exposure, and published evidence on the interactions of plastics and leatherbacks, hence potential effects. The type of plastic items and their abundance along shorelines of three Atlantic Provinces - Nova Scotia (NS), Prince Edward Island (PEI), Newfoundland and Labrador (NL) - were evaluated and compared to plastic items known to interact with leatherbacks. During the 2010-2019 period, a total of 220,590 plastic items were collected from 578 sites, representing 1264 km of shoreline. Plastic bags and rope are in the top ten most common items found on shorelines of NS, PEI, and NL. Pot gear and trap nets are in the top ten for PEI and are the 14th most common plastic item found on all shorelines. Cigarette debris is also commonly found. From the literature, plastic bags, pot gear and trap nets, and rope are known to adversely affect leatherbacks. Assuming that a large proportion of the shoreline debris comes in from the sea, after being in coastal waters for unknown periods, the study shows that such items pose a hazard to leatherbacks through ingestion and entanglement, based on published studies. Evidence is now needed on actual exposure at sea to the most common items to establish the ecological risk of plastics to these turtles in NW Atlantic waters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».