Use of a rapid digital microfluidics-powered immunoassay for assessing measles and rubella infection and immunity in outbreak settings in the Democratic Republic of the Congo
Notice bibliographique
Résumé
The Democratic Republic of the Congo (DRC) has a high measles incidence despite elimination efforts and has yet to introduce rubella vaccine. We evaluated the performance of a prototype rapid digital microfluidics powered (DMF) enzyme-linked immunoassay (ELISA) assessing measles and rubella infection, by testing for immunoglobulin M (IgM), and immunity from natural infection or vaccine, by testing immunoglobulin G (IgG), in outbreak settings. Field evaluations were conducted during September 2017, in Kinshasa province, DRC. Blood specimens were collected during an outbreak investigation of suspected measles cases and tested for measles and rubella IgM and IgG using the DMF-ELISA in the field. Simultaneously, a household serosurvey for measles and rubella IgG was conducted in a recently confirmed measles outbreak area. DMF-ELISA results were compared with reference ELISA results tested at DRC's National Public Health Laboratory and the US Centers for Disease Control and Prevention. Of 157 suspected measles cases, rubella IgM was detected in 54% while measles IgM was detected in 13%. Measles IgG-positive cases were higher among vaccinated persons (87%) than unvaccinated persons (72%). In the recent measles outbreak area, measles IgG seroprevalence was 93% overall, while rubella seroprevalence was lower for children (77%) than women (98%). Compared with reference ELISA, DMF-ELISA sensitivity and specificity were 82% and 78% for measles IgG; 88% and 89% for measles IgM; 85% and 85% for rubella IgG; and 81% and 83% for rubella IgM, respectively. Rubella infection was detected in more than half of persons meeting the suspected measles case definition during a presumed measles outbreak, suggesting substantial unrecognized rubella incidence, and highlighting the need for rubella vaccine introduction into the national schedule. The performance of the DMF-ELISA suggested that this technology can be used to develop rapid diagnostic tests for measles and rubella.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».