MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312061294 · doi:10.18357/bigr41202220554

Seeking Better Life Chances by Crossing Borders: The Existential Paradox and Strategic Use of Italian Citizenship by Migrant Women

2022· article· en· W4312061294 sur OpenAlexvenueno aff
Rosa Gatti

Notice bibliographique

RevueBorders in Globalization Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca
Mots-clésCitizenshipNexus (standard)Agency (philosophy)ExistentialismEthnographyGender studiesSociologyPerspective (graphical)Destiny (ISS module)Migration studiesInclusion (mineral)Political scienceSocial scienceLawAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on long-term ethnographic fieldwork carried out in Naples (Italy) in the period 2014 to 2020, this article focuses on the rearticulation of the migration–citizenship nexus through a gender perspective. The article questions how migrant women exercise their agency despite the structural constraints that prevent their full inclusion and how they are able to cross and transgress the boundaries of citizenship and national belonging in search of better life opportunities. The data analyzed show the existential paradox linked to the migration–citizenship nexus that affects the lives of migrant women in Italy and their use of citizenship as a strategy to react to a blocked destiny, to follow one’s aspirations, and to rebalance gender relations. The article refines an integrated approach that considers the relationship between agency, aspiration, and capability as a broader theoretical framework within which to jointly study the dynamics of gender, migration, and citizenship as closely related, beyond the boundaries of fixed and opposite categories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorders in Globalization ReviewMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207