Stakeholders’ Consensus to Guide the Minimum Impairment Criteria in Wheelchair Basketball
Notice bibliographique
Résumé
The International Paralympic Committee athlete classification code mandates sports to have defined minimum impairment criteria, describing the minimum level of an eligible impairment an athlete must possess, to be able to participate in that sport. The aim of this study was to establish stakeholders' consensus for the minimum impairment criteria in wheelchair basketball. From a pool of 48 expert stakeholders (identified via an international medical and scientific working group), 39 completed a 4-round Delphi survey. Questions were answered on the method of assessing each eligible impairment, and the level of impairment that should constitute the minimum impairment criteria. This study indicated where stakeholder consensus existed and noted that consensus was developed for impaired muscle power, impaired passive range of motion, leg length difference, hypertonia and ataxia. No consensus was found for limb deficiency and athetosis. Participants raised concerns with using subjective measurement scales for assessing certain impairments, whilst also calling for more quantitative research to be conducted into the level of impairment that should constitute the minimum impairment criteria. For these research findings to form practical minimum impairment criteria that are part of a wheelchair basketball classification system, it is required to examine their feasibility by conducting further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,233 | 0,244 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».