Characterizing the Impact of Procedure Funding on the Covid-19 Generated Procedure Gap in Ontario: A Population-Based Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Surgical procedures in Canada were historically funded through global hospital budgets. Activity-based funding models were developed to improve access, equity, timeliness, and value of care for priority areas. COVID-19 upended health priorities and resulted in unprecedented disruptions to surgical care, which created a significant procedure gap. We hypothesized that activity-based funding models influenced the magnitude and trajectory of this procedure gap. METHODS: Population-based analysis of procedure rates comparing the pandemic (March 1, 2020-December 31, 2021) to a prepandemic baseline (January 1, 2017-February 29, 2020) in Ontario, Canada. Poisson generalized estimating equation models were used to predict expected rates in the pandemic based on the prepandemic baseline. Analyses were stratified by procedure type (outpatient, inpatient), body region, and funding category (activity-based funding programs vs. global budget). RESULTS: In all, 281,328 fewer scheduled procedures were performed during the COVID-19 period compared with the prepandemic baseline (Rate Ratio 0.78; 95% CI 0.77-0.80). Inpatient procedures saw a larger reduction (24.8%) in volume compared with outpatient procedures (20.5%). An increase in the proportion of procedures funded through activity-based programs was seen during the pandemic (52%) relative to the prepandemic baseline (50%). Body systems funded predominantly through global hospital budgets (eg, gynecology, otologic surgery) saw the least months at or above baseline volumes, whereas those with multiple activity-based funding options (eg, musculoskeletal, abdominal) saw the most months at or above baseline volumes. CONCLUSIONS: Those needing procedures funded through global hospital budgets may have been disproportionately disadvantaged by pandemic-related health care disruptions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».