Differential bone metabolism and protein expression in mice fed a high-fat diet versus Daurian ground squirrels following natural pre-hibernation fattening
Notice bibliographique
Résumé
This study compared the effects on bone metabolism and morphology of pathological obesity induced by excessive fat intake in a non-hibernator (mice) versus healthy obesity due to pre-hibernation fattening in a hibernator (ground squirrels). Kunming mice were fed a high-fat diet to provide a model of pathological obesity (OB group). Daurian ground squirrels fattened naturally in their pre-hibernation season (PRE group) were used as a healthy obesity model. Micro-computed tomography (micro-CT) and three-point bending tests were used to determine the microstructure and mechanical properties of bone. Western blots were used to analyze protein expression levels related to bone metabolism (Runt-related transcription factor 2 (RunX2), osteocalcin (OCN), alkaline phosphatase (ALP), osteoprotegerin (OPG), receptor activator of nuclear factor-κB ligand (RANKL), cathepsin K, matrix metallopeptidase 9 (MMP9), patched protein homolog 1 (Ptch1), phosphorylated β-catenin (P-β-catenin), and glycogen synthase kinase-3β (GSK-3β)). Compared with controls, there was no obvious bone loss in the OB mice, and the stiffness of the femur was increased significantly. Compared with summer active squirrels, bone formation was enhanced but the mechanical properties did not change in the PRE group squirrels. In OB mice, western blots showed significantly increased expression levels of all proteins except RunX2, OPG, and Ptch1. PRE ground squirrels showed significantly increased expression of most proteins except OCN and Ptch1, which decreased significantly, and P-β-catenin and OPG, which did not change. In conclusion, for non-hibernating mice, moderate obesity had a certain protective effect on bones, demonstrating two-way regulation, increasing both bone loss and bone formation. For pre-hibernating ground squirrels, the healthy obesity acquired before hibernation had a positive effect on the microstructure of bones, and also enhanced the expression levels of proteins related to bone formation, bone resorption, and Wnt signaling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».