The Association between Hearing Impairment and Postural Stability in Older Adults: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
There is growing evidence linking hearing impairment to higher falls risk through alterations in postural stability, with studies showing mixed results. The primary aim of this systematic review and meta-analysis was to determine the association between hearing impairment and postural instability in older adults, including differences based on severity of hearing impairment. This review was pre-registered in PROSPERO and performed in accordance with PRISMA guidelines across six databases. Primary research on adults aged 60 years and older with hearing loss and an objective measure of postural stability or gait were eligible for inclusion. Methodological quality was assessed using the modified Newcastle-Ottawa Scale (NOS) adapted for cross-sectional studies. Data were analysed using meta-analyses and a narrative synthesis. Inclusion in the meta-analyses required clearly defined audiometrically-assessed hearing impairment, and two subgroups of participants: mild (25–40 dB HL) and moderate to-severe (>40 dB HL) hearing impairment. Twenty-five eligible studies (n = 27,847) were included in the narrative synthesis, with quality ratings ranging from unsatisfactory to very good on the modified NOS. Eight studies were included in the meta-analysis which showed individuals with moderate to-severe hearing impairment were significantly slower on the 5 x sit-to-stand test (mean difference[95%CI] = 0.50 s [0.04, 0.97], p = .03), had a slower gait speed (mean difference[95%CI] = −0.11 s [−0.16, −0.05], p < .001) and had lower total Short Physical Performance Battery scores (mean difference[95%CI] = −0.79[−1.17, −0.41], p < .001) than those with normal hearing. This review provides evidence there is an inverse association between increasing severity of hearing impairment and poorer postural stability across both the meta-analysis and narrative synthesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».