MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312067142 · doi:10.1111/1460-6984.12836

Exploring neuropsychological underpinnings of poor communication after traumatic brain injury: The role of apathy, disinhibition and social cognition

2022· article· en· W4312067142 sur OpenAlexaboutno aff
Michaela Filipčíková, Halle Quang, Anneli Cassel, Emily Wilson, Travis Wearne, Hannah Rosenberg, Skye McDonald

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Language & Communication Disorders · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApathyDisinhibitionAlexithymiaPsychologyEmpathySocial cognitionExecutive dysfunctionCognitionClinical psychologyDevelopmental psychologyNeuropsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dysarthria, aphasia and executive processes have been examined for their role in producing impaired communicative competence post traumatic brain injury (TBI). Less understood is the role of emotional dysregulation, that is, apathy and disinhibition, and social cognition, that is, reading and interpreting social cues. METHODS & PROCEDURES: In this study, we examined 49 adults with moderate to severe TBI and 18 neurologically healthy adults. We hypothesised that apathy and disinhibition would predict communication outcomes as would social cognition. We also predicted that apathy and disinhibition would influence social cognition. Communication outcomes were measured by the La Trobe Communication Questionnaire (LCQ) and the Social Skills Questionnaire-TBI (SSQ-TBI). Apathy and disinhibition were measured by the Frontal Systems Behavior Scale (FrSBe). We measured four aspects of social cognition: emotion perception and theory of mind using The Awareness of Social Inference Test (TASIT) and the Complex Audio-Visual Evaluation of Affect Test (CAVEAT), empathy using the Questionnaire of Cognitive and Affective Empathy (QCAE) and the Balanced Emotional Empathy Scale (BEES), and alexithymia using the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) and the Bermond-Vorst Alexithymia Questionnaire. OUTCOMES & RESULTS: Consistent with predictions, the LCQ and SSQ-TBI were associated with disinhibition and the LCQ was also associated with apathy. The LCQ was associated with the full range of social cognition constructs although the SSQ-TBI was not. Finally, apathy and disinhibition predicted a number of social cognition measures. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: These results are discussed in relation to understanding the nature of communication disorders following TBI and how they are measured, as well as the interrelation between emotion dysregulation and social cognition. WHAT THIS STUDY ADDS: What is already known on this subject The role of emotional dysregulation and social cognition in producing impaired communicative competence post traumatic brain injury (TBI) is not well understood. Although most adults with severe TBI have minimal or possibly no language impairment, they often struggle with functional communication in everyday situations. Many have been reported to be overtalkative, insensitive, childish and self-centred, displaying an inappropriate level of self-disclosure and making tangential and irrelevant comments. Conversely, some speakers with TBI have been noted to have impoverished communication, producing little language either spontaneously or in response to the speaker's questions and prompts. What this paper adds to existing knowledge We found that both apathy and disinhibition were strongly associated with the Latrobe Communication Questionnaire both empirically and conceptually, despite the LCQ being developed from a different, pragmatic orientation. Disinhibition was also associated with the Social Skills Questionnaire for TBI. We also found that poor social cognition scores predicted communication difficulties. Finally, we found that behavioural dysregulation itself, i.e., both apathy and disinhibition, predicted poor social cognition. What are the potential or actual clinical implications of this work? Our findings highlight the central role that apathy and disinhibition play in both communication and social cognition. These insights point to the importance of remediation to target behavioural and autonomic dysregulation as a means to improve everyday social function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,624
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Language & Communication DisordersMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207