Common Vaccines and the Risk of Incident Dementia: A Population-based Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Observational studies suggesting that immunizations strongly decrease the risk of dementia had several methodological limitations. We assessed whether common vaccines are associated with the risk of dementia. METHODS: We assembled a population-based cohort of dementia-free individuals aged ≥50 years in the United Kingdom's Clinical Practice Research Datalink between 1988 and 2018. Using a nested case-control approach, we matched each patient with dementia with 4 controls. Conditional logistic regression yielded confounder-adjusted odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs) of dementia associated with common vaccines >2 years before the index date compared with no exposure during the study period. Moreover, we applied a 10-year lag period and used active comparators (participation in breast or prostate cancer screening) to account for detection bias. RESULTS: Common vaccines were associated with an increased risk of dementia (OR, 1.38 [95% CI, 1.36-1.40]), compared with no exposure. Applying a 10-year lag period (OR, 1.20 [95% CI, 1.18-1.23]) and comparing versus prostate cancer screening (1.19 [ 1.11-1.27]) but not breast cancer screening (1.37 [1.30-1.45]) attenuated the risk increase. CONCLUSIONS: Common vaccines were not associated with a decreased risk of dementia. Unmeasured confounding and detection bias likely accounted for the observed increased risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».