MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312068629 · doi:10.1080/14942119.2022.2142367

Planning methods and decision support systems in vehicle routing problems for timber transportation: a review

2022· review· en· W4312068629 sur OpenAlexafffund
Jean‐François Audy, Mikael Rönnqvist, Sophie D’Amours, Ala‐Eddine Yahiaoui

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Forest Engineering · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Routing Optimization Methods
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVehicle routing problemSoftware deploymentRouting (electronic design automation)Context (archaeology)Transport engineeringTransportation planningDecision support systemOperations researchComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the forest industry, transportation accounts for a significant part of the operational costs. Reducing transportation costs through advanced planning and improved efficiency has motivated considerable research efforts. A substantial part of the research has been devoted to planning methodology and decision support systems development to solve large complex vehicle routing problems in forest timber or roundwood transportation. This paper reviews the scientific contributions to timber transportation vehicle routing planning methodologies and decision support systems used in case studies found in the literature. The challenges of their deployment are discussed and future research opportunities are presented. Vehicle routing problems in timber transportation differ from general vehicle routing problems in many aspects. This paper also describes the industrial context, in which various timber transportation vehicle routing problems (TTVRPs) are intrinsic. Several attributes are identified that characterize the TTVRPs, for which various planning and solution methodologies have been implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Forest EngineeringMême sujetVehicle Routing Optimization MethodsTravaux en français237 207