MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312075178 · doi:10.30722/ijisme.30.05.001

Learning Mathematics with Interactive Technology in Kenya Grade-one Classes

2022· article· en· W4312075178 sur OpenAlexafffund
Larysa Lysenko, Philip C. Abrami, Anne Wade, Enos Kiforo, Rose Iminza

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Innovation in Science and Mathematics Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Technology Integration
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesConcordia UniversitySocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaInternational Development Research Centre
Mots-clésNumeracyMathematics educationLiteracyTest (biology)Set (abstract data type)Number senseMathematicsComputer sciencePedagogyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While countries in sub-Saharan Africa have made significant progress towards achieving universal school enrolment, millions of students lack basic numeracy skills. This paper reports the results of a pilot study that aimed at using the Emergent Literacy in Mathematics (ELM) software to teach mathematics in early primary grades in Kenya. Designed as a pre- and post-test non-equivalent group research, the study unfolded in 14 grade-one classes from 7 primary public schools. After having learned with ELM for about two terms, the experimental students (N = 283) considerably outperformed their peers (N = 171) exposed to traditional instruction with the effect sizes of +0.37 on the overall skills measured by a standardised test of mathematics. The impact of ELM activities was the greatest on students’ ability to take language and concepts of mathematics and apply appropriate operations and computation to solve word problems. On this set of skills, the magnitude of difference between the experimental and control groups was +0.77. This study also revealed some positive shifts in the teachers’ perceptions about their practice. The teachers who adopted ELM in their practice reported having gained more confidence in mathematics and comfort in teaching mathematics with computers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,642
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Innovation in Science and Mathematics EducationMême sujetEducation and Technology IntegrationTravaux en français237 207