Physiotherapists’ Adoption and Perceptions of Tele-Rehabilitation for Cardiorespiratory Care in Response to COVID-19
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The use of tele-rehabilitation as a mode for physiotherapy services was widely implemented following the onset of the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic. This study explored the perceived value and experiences of physiotherapists relating to tele-rehabilitation for cardiorespiratory care. Method: Semi-structured interviews were conducted with physiotherapists who provided tele-rehabilitation to adults with cardiorespiratory conditions between March 11 and December 31, 2020. Interviews were analyzed using conventional content analysis. Results: Seven participants were interviewed; six practising solely in pulmonary rehabilitation and one practising in both pulmonary and cardiac rehabilitation. Three major themes emerged: (1) the pandemic presented unique challenges to implementing tele-rehabilitation while exacerbating previous challenges inherent with virtual care, (2) tele-rehabilitation use during the pandemic was deemed as equally effective in quality of care and patient adherence when compared to in-person services, and (3) tele-rehabilitation had significant value during the pandemic and has potential as an alternative delivery model post pandemic. Conclusion: Despite the inherent challenges, tele-rehabilitation was endorsed by participants as a suitable and effective alternative to care delivery and holds promise as a post-pandemic delivery model. Further evaluation is needed to support and optimize tele-rehabilitation use in physiotherapy practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».