MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312084873 · doi:10.1016/j.clineuro.2022.107559

Review and meta-analysis of neuropsychological findings in autoimmune limbic encephalitis with autoantibodies against LGI1, CASPR2, and GAD65 and their response to immunotherapy

2022· review· en· W4312084873 sur OpenAlexaff
Christoph Mueller, Saskia Elben, Gregory S. Day, Pedro Alves, Julien Hébert, David F. Tang‐Wai, Olga Holtmann, Raffaele Iorio, Daniela Perani, Maarten J. Titulaer, Niels Hansen, Thorsten Bartsch, Andreas Johnen, Zsolt Illés, Leah Borm, Alice Willison, Heinz Wiendl, Sven G. Meuth, Stjepana Kovac, Jens Bölte, Nico Melzer

Notice bibliographique

RevueClinical Neurology and Neurosurgery · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutoimmune Neurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesWestfälische Wilhelms-Universität MünsterBundesministerium für Bildung und ForschungDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésMedicineAutoantibodyLimbic encephalitisAutoimmune encephalitisNeuropsychologyImmunotherapyImmunologyNeurosciencePsychiatryCognitionAntibodyImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: It is assumed that autoimmune limbic encephalitis (ALE) demonstrates distinct neuropsychological manifestations with differential responses to immunotherapy according to which associated autoantibody (AAB), if any, is identified. Towards investigating whether this is the case, this study aims to summarize respective findings from the primary literature on ALE with AABs binding to cell surface neural antigens and ALE with AABs against intracellular neural antigens. METHODS: We chose ALE with AABs against leucine-rich, glioma inactivated protein 1 (LGI1) and contactin-associated protein-like 2 (CASPR2) as the most frequent cell surface membrane antigens, and ALE with AABs to Embryonic Lethal, Abnormal Vision, Like 1 (ELAVL) proteins (anti-Hu) and glutamic acid decarboxylase 65 (GAD65) as the most frequent intracellular neural antigens. The PubMed and Scopus databases were searched on March 1st, 2021 for neuropsychological test and -screening data from patients with ALE of these AAB-types. Findings were reviewed according to AAB-type and immunotherapy status and are presented in a review section and are further statistically evaluated and presented in a meta-analysis section in this publication. RESULTS: Of the 1304 initial hits, 32 studies on ALE with AABs against LGI1, CASPR2, and GAD65 reporting cognitive screening data could be included in a review. In ALE with AABs against LGI1, CASPR2 and GAD65, memory deficits are the most frequently reported deficits. However, deficits in attention and executive functions including working memory, fluency, and psychological function have also been reported. This review shows that ALE patients with AABs against both LGI1 and CASPR2 show higher percentages of neuropsychological deficits compared to ALE patients with AABs against GAD65 before and after initiation of immunotherapy. However, the methodologies used in these studies were heterogenous, and longitudinal studies were not comparable. Moreover, 21 studies including ALE patients with AABs against LGI1 and GAD65 were also suitable for meta-analysis. No suitable study on ALE with AABs against ELAVL proteins could be identified. Meta-Analyses could be executed for cognitive screening data and only partially, due to the small number of studies. However, in statistical analysis no consistent effect of AAB or immunotherapy on performance in cognitive screening tests could be found. CONCLUSION: Currently, there is no definite evidence supporting the notion that different AAB-types of ALE exhibit distinct neuropsychological manifestations and respond differently to immunotherapy. Overall, we could not identify evidence for any effect of immunotherapy on cognition in ALE. More systematic, in-depth and longitudinal neuropsychological assessments of patients with different AAB-types of ALE are required in the future to investigate these aspects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Neurology and NeurosurgeryMême sujetAutoimmune Neurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207